Congresista Adriano Espaillat* y Francesco Arreaga**<\/p>\n
I. INTRODUCCI\u00d3N<\/p>\n
Como el primer dom\u00ednico-estadounidense en servir en el Congreso de los Estados Unidos y miembro del Subcomit\u00e9 de Estado, Operaciones Extranjeras y Programas Relacionados del Comit\u00e9 de Apropiaciones de la C\u00e1mara, me preocupo profundamente por las relaciones de los Estados Unidos en todo el Caribe y los compromisos para garantizar que estemos cumpliendo nuestros ideales de igualdad, libertad, oportunidad y democracia en el escenario mundial. Mantener las relaciones diplom\u00e1ticas entre los Estados Unidos y la Rep\u00fablica Dominicana es especialmente importante para m\u00ed, ya que nac\u00ed en Santiago de los Caballeros, Rep\u00fablica Dominicana y vine a los Estados Unidos cuando era ni\u00f1o. Fomentar esta importante relaci\u00f3n requiere el reconocimiento y la reparaci\u00f3n de las pasadas intervenciones y ocupaciones militares de Estados Unidos en la Rep\u00fablica Dominicana. Mientras crec\u00eda, mi familia me ense\u00f1\u00f3 acerca de las intervenciones militares de los Estados Unidos, y recuerdo haber visto a infantes de marina de los EE.UU. patrullando en la Rep\u00fablica Dominicana en 1965 cuando regres\u00e9 brevemente a Santo Domingo, sin comprender completamente su significado o el impacto que su presencia tuvo en mi comunidad.<\/p>\n
Este ensayo detalla la historia de las intervenciones de los Estados Unidos en la Rep\u00fablica Dominicana, incluido el deseo del presidente Ulysses S. Grant de anexar la Rep\u00fablica Dominicana a los EE.UU., la ocupaci\u00f3n de 1916-1924, el apoyo de los EE.UU. al r\u00e9gimen opresor de Trujillo y la ocupaci\u00f3n de 1965-1966. Luego describe c\u00f3mo las dos ocupaciones militares de los Estados Unidos violaron la soberan\u00eda de la Rep\u00fablica Dominicana. Concluye explicando c\u00f3mo el proyecto de ley que introduje en el Congreso 117, la H.R. 2725 \u2013La Ley de la<\/em> Comisi\u00f3n de las Ocupaciones Norteamericanas (Commission on United States Occupations Act)<\/em>\u2013 es un paso importante para reparar el da\u00f1o causado por las intervenciones militares de los Estados Unidos en la Rep\u00fablica Dominicana, que reforzar\u00e1 la legitimidad de la defensa de los derechos humanos y el derecho internacional de los Estados Unidos en el escenario mundial.<\/p>\n II. UNA HISTORIA DE INTERVENCI\u00d3N EN LA REP\u00daBLICA DOMINICANA<\/p>\n A. Presidente Grant Intenta Anexar Rep\u00fablica Dominicana<\/em><\/p>\n Despu\u00e9s de independizarse de Hait\u00ed en 1844 y de Espa\u00f1a en 1865, la Rep\u00fablica Dominicana enfrent\u00f3 un per\u00edodo de inestabilidad pol\u00edtica, aumento de la deuda nacional y una continua amenaza de invasi\u00f3n. Al mismo tiempo, Estados Unidos se adhiri\u00f3 a la Doctrina Monroe, una pol\u00edtica que establec\u00eda que los pa\u00edses del Hemisferio Occidental no deb\u00edan ser considerados objetos de una colonizaci\u00f3n futura por ninguna potencia europea.1<\/a><\/sup> Doctrina Monroe<\/em>, HISTORIA (20 de sep., 2019), https:\/\/www.history.com\/topics\/westward-expansion\/monroe-doctrine [https:\/\/perma.cc\/N4R8-HAAP]. <\/span><\/p>\n Temiendo que una potencia europea tomara el control de la Rep\u00fablica Dominicana, el 29 de noviembre de 1869, el presidente Ulysses S. Grant firm\u00f3 un tratado con la Rep\u00fablica Dominicana para anexar la naci\u00f3n a cambio de $1.5 millones y el pago de su deuda.2<\/a><\/sup> V\u00e9ase<\/em> Presidente Ulysses S. Grant, Mensaje especial al Senado de los Estados Unidos (31 de mayo, 1870), disponible en https:\/\/www.presidency.ucsb.edu\/documents\/special-message-2160 [https:\/\/perma.cc\/K5CZ-7TJB]. <\/span> El 31 de mayo de 1870, el presidente Grant envi\u00f3 un mensaje al Senado de los Estados Unidos sobre el tratado de anexi\u00f3n de la Rep\u00fablica Dominicana, expresando que \u201cla adquisici\u00f3n de Santo Domingo es en observaci\u00f3n a la doctrina Monroe; es una medida de protecci\u00f3n nacional; est\u00e1 afirmando nuestro justo reclamo de una influencia controladora sobre el gran tr\u00e1fico comercial que pronto fluir\u00e1 de este a oeste.\u201d3<\/a><\/sup> Id. <\/em><\/span> El tratado requer\u00eda dos tercios de los votos en el Senado para ser ratificado. El 30 de junio de 1870, el Senado, por una votaci\u00f3n de 28-28, rechaz\u00f3 el tratado de anexi\u00f3n.4<\/a><\/sup> Tratados rechazados<\/em>, SENADO DE LOS ESTADOS UNIDOS, https:\/\/www.senate.gov\/legislative\/RejectedTreaties.htm [https:\/\/perma.cc\/62YJ-V2UA] (\u00faltima visita el 27 de septiembre de 2022). <\/span><\/p>\n El 12 de enero de 1871, el Congreso promulg\u00f3 una resoluci\u00f3n conjunta creando una Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n de los EE.UU. en Santo Domingo.5<\/a><\/sup> Cuadrag\u00e9simo Primer Congreso. Tercera Sesi\u00f3n. C\u00e1mara de los Representantes<\/em>. Peticiones y Memoriales., N.Y. TIMES, 12 de enero de 1871 en 5, disponible en https:\/\/timesmachine.nytimes.com\/timesmachine\/1871\/01\/12\/78755698.html?pageNumber=5 [https:\/\/perma.cc\/9R2F-TZLC]. <\/span> Frederick Douglass fue miembro de esta Comisi\u00f3n y apoy\u00f3 los esfuerzos para anexar la Rep\u00fablica Dominicana.6<\/a><\/sup> DeArbea Walker, En 1871, Estados Unidos casi adquiere la Rep\u00fablica Dominicana. El presidente Ulysses S. Grant esperaba que ‘toda la poblaci\u00f3n de color de los Estados Unidos’ se mudara a la isla.<\/em>, INSIDER (11 de julio de 2022), https:\/\/www.insider.com\/annexation-of-santo-domingo-act-ulysses-grant-dominican-republic-2022-7 [https:\/\/perma.cc\/J8X7-XS4R]. <\/span> La Comisi\u00f3n de Investigaci\u00f3n emiti\u00f3 su informe al Congreso detallando c\u00f3mo el presidente de la Rep\u00fablica Dominicana y su gabinete \u201cmanifestaron un esp\u00edritu liberal y acomodaticio\u201d al tratado de anexi\u00f3n.7<\/a><\/sup> COMISI\u00d3N DE LOS ESTADOS UNIDOS EN SANTO DOMINGO, REP. DE LA COMISI\u00d3N DE INVESTIGACI\u00d3N EN SANTO DOMINGO 31 (Washington, Gov\u2019t Printing Office 1871). <\/span> Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que la gente en la Rep\u00fablica Dominicana preferir\u00eda la independencia a la anexi\u00f3n, pero evalu\u00f3 que “la independencia es imposible” – porque la Rep\u00fablica Dominicana “nunca hab\u00eda mantenido una independencia real” antes.8<\/a><\/sup> Id. <\/em>en 32. <\/span> La Comisi\u00f3n no hizo una recomendaci\u00f3n oficial sobre la anexi\u00f3n, ya que estaba m\u00e1s all\u00e1 de su mandato congresual.9<\/a><\/sup> Id. <\/em><\/span>\u00a0En \u00faltima instancia, el Congreso de los Estados Unidos no sigui\u00f3 adelante con el deseo del presidente Grant de anexar la Rep\u00fablica Dominicana.<\/p>\n B. La Ocupaci\u00f3n Estadounidense de 1916 a 1924<\/em><\/p>\n Para 1904, el presidente Theodore Roosevelt hab\u00eda establecido una nueva doctrina de pol\u00edtica exterior para mantener a las potencias extranjeras fuera del Hemisferio Occidental y garantizar el pago de las deudas a los acreedores internacionales. El Corolario de Roosevelt a la Doctrina Monroe establec\u00eda que Estados Unidos actuar\u00eda como \u201cuna potencia policial internacional\u201d en el Hemisferio Occidental.10<\/a><\/sup> Roosevelt, Theodore, Mensaje anual al Congreso (6 de dic. de 1904). <\/span> En la pr\u00e1ctica, esta doctrina sirvi\u00f3 como justificaci\u00f3n para la intervenci\u00f3n estadounidense en varios pa\u00edses del Hemisferio Occidental.11<\/a><\/sup> DEPARTAMENTO DE ESTADO, COROLARIO DE ROOSEVELT A LA DOCTRINA MONROE, 1904, https:\/\/2001-2009.state.gov\/r\/pa\/ho\/time\/ip\/17660.htm [https:\/\/perma.cc\/AWV4-ET8P]. <\/span><\/p>\n De acuerdo con el Corolario de Roosevelt, la Convenci\u00f3n de 1907 entre los Estados Unidos y la Rep\u00fablica Dominicana autoriz\u00f3 al presidente de los Estados Unidos a nombrar un receptor general para cobrar los derechos de aduana acumulados por la Rep\u00fablica Dominicana hasta que el pa\u00eds pagara lo que deb\u00eda a los acreedores estadounidenses.12<\/a><\/sup> Convenci\u00f3n de 1907, (Rep. Dom.-EE.UU., 8 de febrero de 1907, T.S. No. 465). <\/span> Tras el asesinato del presidente dominicano Ram\u00f3n C\u00e1ceres en 1911, la Rep\u00fablica Dominicana entr\u00f3 en un per\u00edodo de continua inestabilidad pol\u00edtica que le impidi\u00f3 cumplir con sus obligaciones fiscales. Estados Unidos intervino enviando 750 infantes de marina a la Rep\u00fablica Dominicana, cortando los fondos de la colectur\u00eda de aduanas y colocando a monse\u00f1or Adolfo Nouel como presidente interino.13<\/a><\/sup> DEPARTAMENTO DE ESTADO, REP\u00daBLICA DOMINICANA 1916-1924, https:\/\/2001-2009.state.gov\/r\/pa\/ho\/time\/wwi\/108649.htm [https:\/\/perma.cc\/XTJ3-VZLT]. <\/span><\/p>\n El 5 de mayo de 1916 fueron desplegados aproximadamente 280 soldados estadounidenses para apoyar al presidente Jim\u00e9nez. Sin embargo, solo dos d\u00edas despu\u00e9s, el presidente Jim\u00e9nez renunci\u00f3.14<\/a><\/sup> Proyecto An\u00e1lisis Din\u00e1mico de Manejo de Disputas (DADM):<\/em> (1) Rep\u00fablica Dominicana (1902-presente),<\/em> UNIV. CENT. ARK. (\u00faltima visita el 30 de septiembre de 2022), https:\/\/uca.edu\/politicalscience\/dadm-project\/western-hemisphere-region\/dominican-republic-1902-present\/ [https:\/\/perma.cc\/JZU4-APA3] [en adelante Rep\u00fablica Dominicana (1902-presente)]. <\/span> Se produjo una guerra civil y, finalmente, Estados Unidos envi\u00f3 3,000 soldados para ocupar la Rep\u00fablica Dominicana.15<\/a><\/sup> Id. <\/em><\/span> El 4 de julio de 1916, el general dominicano Carlos Daniel y el capit\u00e1n M\u00e1ximo Cabral resistieron al ej\u00e9rcito estadounidense que avanzaba hacia Santiago durante la Batalla de La Barranquita.16<\/a><\/sup> Partido gobernante conmemora batalla poco conocida entre EE.UU. y RD<\/em>, DOMINICANO HOY (3 de julio de 2014), https:\/\/dominicantoday.com\/dr\/local\/2014\/07\/03\/ruling-party-commemorates-little-known-us-dr-battle\/ [https:\/\/perma.cc\/N82Z-7BJJ]. <\/span> Cabral y la mayor\u00eda de sus hombres murieron en combate el 4 de julio de 1916.17<\/a><\/sup> Id. <\/em><\/span> Los relatos hist\u00f3ricos indican que los infantes de marina estadounidenses \u201cintimidaron, insultaron, maltrataron, oprimieron, hirieron e incluso mataron a cientos de dominicanos, combatientes y no combatientes por igual.\u201d18<\/a><\/sup> Bruce J. Calder, Caudillos y Gavilleros versus los Marines de los Estados Unidos: Insurgencia Guerrillera durante la Intervenci\u00f3n Dominicana, 1916-1924<\/em>, 58 Hisp. Am. Hist. Rev. 649, 662 (1978). <\/span> Los registros del Departamento de Estado de EE.UU. admiten que \u201cLas audiencias del Senado de EE.UU. resultaron vergonzosas cuando los testigos dominicanos argumentaron que la ocupaci\u00f3n viol\u00f3 el derecho internacional y contravino los Catorce Puntos de Wilson, y examinaron el maltrato de los insurgentes dominicanos encarcelados.\u201d19<\/a><\/sup> DEPARTAMENTO DE ESTADO DE EE.UU., CATORCE PUNTOS DE WILSON, 1918 (\u00faltima visita el 30 de septiembre de 2022), https:\/\/2001-2009.state.gov\/r\/pa\/ho\/time\/wwi\/17688.htm [https: \/\/perma.cc\/2WJ8-N8E8]. <\/span> La ocupaci\u00f3n estadounidense de la Rep\u00fablica Dominicana dur\u00f3 ocho a\u00f1os, causando un gran resentimiento entre los ciudadanos de la Rep\u00fablica Dominicana. Al menos 1,000 personas murieron durante este conflicto.20<\/a><\/sup> Rep\u00fablica Dominicana (1902-presente), supra<\/em> nota 14. <\/span><\/p>\n C. El Apoyo de Estados Unidos al R\u00e9gimen Represivo de Trujillo<\/em><\/p>\n Durante la ocupaci\u00f3n estadounidense de la Rep\u00fablica Dominicana, Estados Unidos form\u00f3 una polic\u00eda compuesta por ciudadanos dominicanos entrenados por los marines estadounidenses para vigilar el pa\u00eds. Entre estos nacionales estaba Rafael Leonidas Trujillo Molina, un \u201cfavorito del personal de la Marina.\u201d21<\/a><\/sup> Raymond H. Pulley, Estados Unidos y la Dictadura de Trujillo, 1933-1940: El Alto Precio de la Estabilidad Caribe\u00f1a,<\/em> ESTUDIOS CARIBE\u00d1OS., 22, 22 (1965). <\/span> Cuando Estados Unidos se retir\u00f3 de la Rep\u00fablica Dominicana en 1924, Trujillo comandaba el Ej\u00e9rcito Nacional. En 1930, el general Trujillo se postul\u00f3 para la presidencia y gan\u00f3, asegurando \u201csu elecci\u00f3n mediante la supresi\u00f3n a la fuerza de toda oposici\u00f3n.\u201d22<\/a><\/sup> Id. <\/em>en 23. <\/span><\/p>\n Trujillo retuvo un control decisivo sobre la Rep\u00fablica Dominicana durante m\u00e1s de tres d\u00e9cadas, monopoliz\u00f3 varias industrias para asegurarse de que las ganancias econ\u00f3micas beneficiaran desproporcionadamente a su familia y reuni\u00f3 una fuerza policial secreta para censurar la prensa y matar a los disidentes.23<\/a><\/sup> Rafael Trujillo<\/em>, HISTORIA (8 de marzo de 2021), https:\/\/www.history.com\/topics\/1960s\/rafael-trujillo [https:\/\/perma.cc\/7WEW-JCU7]. <\/span> Trujillo y los miembros de su familia tomaron el control de las industrias de la sal, el tabaco y la cerveza, al tiempo que adquirieron aproximadamente un tercio de las tierras cultivables de la naci\u00f3n.24<\/a><\/sup> Rafael Le\u00f3nidas Trujillo.<\/em> Biograf\u00eda de gale en contexto. Web. (1 de octubre de 2010). <\/span> En 1938, un periodista e historiador estadounidense escribi\u00f3 que \u201cTrujillo, entre otras cosas, es producto del gansterismo, el bandolerismo, el militarismo y nuestra propia ocupaci\u00f3n de la Marina.\u201d25<\/a><\/sup> Pulley, supra <\/em>nota 22, en 25. <\/span> A lo largo de la administraci\u00f3n del presidente Roosevelt, Estados Unidos apoy\u00f3 a Trujillo a pesar de su r\u00e9gimen represivo porque sirvi\u00f3 a los intereses financieros de Estados Unidos y protegi\u00f3 las propiedades extranjeras en la Rep\u00fablica Dominicana.26<\/a><\/sup> Id. <\/em>en 30. <\/span><\/p>\n En la d\u00e9cada de 1950, en medio de la Guerra Fr\u00eda, la administraci\u00f3n del presidente Dwight D. Eisenhower se centr\u00f3 en prevenir la propagaci\u00f3n del comunismo. En 1958, el presidente Eisenhower puso fin a los env\u00edos de armas a Cuba y suspendi\u00f3 la ayuda militar a Trujillo. En abril de 1960, el presidente Eisenhower aprob\u00f3 un memorando del Departamento de Estado sobre las pol\u00edticas a seguir \u201cen caso de huida, asesinato, muerte o derrocamiento de Trujillo.\u201d27<\/a><\/sup> S. G. Rabe, Eisenhower y el desbordamiento de Rafael Trujillo<\/em>, 6 REVISTA DE ESTUDIOS DE CONFLICTO 34, 38 (Invierno de 1986). <\/span> El memor\u00e1ndum detallaba c\u00f3mo Estados Unidos estaba dispuesto a \u201cenviar buques de guerra a aguas dominicanas o desembarcar tropas en suelo dominicano\u201d para evitar el surgimiento de un r\u00e9gimen simpatizante de Fidel Castro de Cuba.28<\/a><\/sup> Id. <\/em>en 38. <\/span> Posteriormente, varios representantes de Estados Unidos viajaron a Rep\u00fablica Dominicana para convencer a Trujillo de que renunciara. Trujillo resisti\u00f3 y dijo \u201cpueden entrar aqu\u00ed con la Marina, y pueden entrar aqu\u00ed con el Ej\u00e9rcito, y pueden entrar aqu\u00ed con la Armada o incluso con la bomba at\u00f3mica, pero nunca saldr\u00e9 de aqu\u00ed a menos que sea en camilla.\u201d29<\/a><\/sup> Id.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n En junio de 1960, el subsecretario de Estado para Asuntos Latinoamericanos dio su aprobaci\u00f3n extraoficial a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para brindar asistencia clandestina a los disidentes en la Rep\u00fablica Dominicana necesaria para desarrollar una fuerza para derrocar a Trujillo.30<\/a><\/sup> Id. <\/em>en 39. <\/span> El 30 de mayo de 1961, Trujillo fue asesinado por siete ciudadanos dominicanos.31<\/a><\/sup> Id. <\/em>en 41. <\/span><\/p>\n D. La Segunda Ocupaci\u00f3n de la Rep\u00fablica Dominicana (1965-1966)<\/em><\/p>\n Tras el asesinato de Rafael Trujillo, el fundador del Partido Revolucionario Dominicano, Juan Bosch, fue elegido presidente. Bosch fue derrocado por un golpe militar solo siete meses despu\u00e9s de su mandato, y la Rep\u00fablica Dominicana se sumi\u00f3 en la agitaci\u00f3n pol\u00edtica. El 28 de abril de 1965, el presidente Lyndon B. Johnson orden\u00f3 el ingreso de tropas a la Rep\u00fablica Dominicana a trav\u00e9s de la \u201cOperaci\u00f3n Power Pack\u201d para proteger las vidas y propiedades estadounidenses en la Rep\u00fablica Dominicana.32<\/a><\/sup> Declaraci\u00f3n del Presidente al Ordenar el Ingreso de Tropas a la Rep\u00fablica Dominicana<\/em>., U.C. SANTA B\u00c1RBARA: El Proyecto De La Presidencia Norteamericana (\u00faltima visita el 29 de sept. de 2022), https:\/\/www.presidency.ucsb.edu\/documents\/statement-the-president-upon-ordering-troops-into-the-dominican-republic [https:\/\/perma.cc\/BW93-RXBA].<\/span> El presidente Johnson, sin embargo, tambi\u00e9n declar\u00f3 que hab\u00eda tomado esta acci\u00f3n militar para evitar el establecimiento de una \u201cdictadura comunista.\u201d33<\/a><\/sup> Tropas Estadounidenses Aterrizan en la Rep\u00fablica Dominicana en un Intento de Prevenir una “Dictadura Comunista”,<\/em> HISTORIA (27 de abril de 2021), https:\/\/www.history.com\/this-day-in-history\/u-s-troops-land-in-the-dominican-republic [https:\/\/perma.cc\/HM9X-MFT3]. <\/span> De manera similar, el embajador de Estados Unidos en Rep\u00fablica Dominicana, William Tapley Bennett, Jr., describi\u00f3 c\u00f3mo era necesaria la intervenci\u00f3n para \u201cprevenir otra Cuba.\u201d34<\/a><\/sup> Brendan J. O’Shea, “OPERACI\u00d3N POWER PACK – Intervenci\u00f3n Militar de EE. UU. en la Rep\u00fablica Dominicana”<\/em>, EJ\u00c9RCITO (20 de abril de 2010), https:\/\/www.army.mil\/article\/37660\/operation_power_pack_u_s_military_intervention_in_the_dominican_republic [https:\/\/perma.cc\/C5QK-KXLY]. <\/span><\/p>\n El 28 de abril de 1965, m\u00e1s de 22,000 soldados estadounidenses, apoyados por fuerzas proporcionadas por varios estados miembros de la Organizaci\u00f3n de los Estados Americanos, iniciaron una intervenci\u00f3n militar en Rep\u00fablica Dominicana.35<\/a><\/sup> HISTORIA, supra <\/em>nota 33. <\/span> Finalmente, 42,000 miembros de las fuerzas armadas estadounidenses se desplegaron en la Rep\u00fablica Dominicana y permanecieron all\u00ed hasta septiembre de 1966.36<\/a><\/sup> Juleyka Lantigua-Williams, 40 A\u00f1os Despu\u00e9s, la Invasi\u00f3n de EE.UU. Todav\u00eda Persigue a Rep\u00fablica Dominicana<\/em>, PROGRESSIVE MAG. (21 de abril de 2005, 6:08 PM), https:\/\/progressive.org\/40-years-later-u.s.-invasion-still-haunts-dominican-republic\/ [https:\/\/perma.cc\/W93U-WEA9]. <\/span> M\u00e1s de 3,000 dominicanos y 31 militares estadounidenses perdieron la vida.37<\/a><\/sup> Id.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n III. LAS VIOLACIONES DEL DERECHO INTERNACIONAL REQUIEREN REPARACIONES<\/p>\n A. El Caso de la F\u00e1brica de Chorz\u00f3w sobre las Reparaciones<\/em><\/p>\n El principio de proporcionar reparaciones para compensar una violaci\u00f3n del derecho internacional existe desde antes de la creaci\u00f3n de la Carta de las Naciones Unidas (ONU) en 1945. En 1927, la Corte Permanente de Justicia Internacional sostuvo en el caso de la F\u00e1brica de Chorz\u00f3w<\/em> que \u201ces un principio de derecho internacional que toda violaci\u00f3n de un compromiso internacional implica la obligaci\u00f3n de reparar de una forma adecuada.\u201d38<\/a><\/sup> Caso Relativo a la F\u00e1brica de Chorz\u00f3w (Gobierno de Alemania v. Gobierno de la Rep\u00fablica de Polonia), Sentencia, 1927 I.C.J. 21 (26 de julio), https:\/\/www.icj-cij.org\/public\/files\/permanent-court-of-international-justice\/serie_A\/A_09\/28_Usine_de_Chorzow_Competence_Arret.pdf [https:\/\/perma.cc\/K3W3-Y7NW]. <\/span> Adem\u00e1s, el tribunal explic\u00f3 que las reparaciones \u201cdeben, en la medida de lo posible, anular todas las consecuencias del acto il\u00edcito y restablecer la situaci\u00f3n que, con toda probabilidad, habr\u00eda existido de no haberse cometido dicho acto.\u201d39<\/a><\/sup> Ver id. <\/em><\/span> En otras palabras, cuando un pa\u00eds se involucra en una acci\u00f3n que viola el derecho internacional, no solo tiene la obligaci\u00f3n moral de corregir ese error, sino tambi\u00e9n la obligaci\u00f3n legal de hacerlo seg\u00fan el derecho internacional.<\/p>\n B. La Carta de la ONU<\/em><\/p>\n Despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se coordin\u00f3 con otras naciones para crear las Naciones Unidas. El Senado de los Estados Unidos ratific\u00f3 la Carta de la ONU el 28 de julio de 1945 con una votaci\u00f3n de 89-2.[\/mfn] 93 CONG. REC. 8, 8190 (1947) (votaci\u00f3n nominal) https:\/\/www.senate.gov\/about\/resources\/pdf\/un-charter-roll-call-vote-1945.pdf [https:\/\/perma.cc\/4KDK-XMGE]. [\/mfn] La Carta establece el marco b\u00e1sico para los est\u00e1ndares jus ad bellum<\/em> que describen cu\u00e1ndo un estado puede involucrarse legalmente en un conflicto armado y reafirma el compromiso de la ONU de respetar la soberan\u00eda de cada naci\u00f3n miembro de la ONU.<\/p>\n El Art\u00edculo 2, p\u00e1rrafos 1, 2 y 4 de la Carta de las Naciones Unidas declara que los miembros de la ONU actuar\u00e1n de acuerdo con los siguientes principios:<\/p>\n El Art\u00edculo 33 establece que \u201c[las] partes en una controversia cuya continuaci\u00f3n sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales tratar\u00e1n de buscarle soluci\u00f3n, ante todo, mediante la negociaci\u00f3n, la investigaci\u00f3n, la mediaci\u00f3n, la conciliaci\u00f3n, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pac\u00edficos de su elecci\u00f3n.\u201d41<\/a><\/sup> Carta de la ONU art. 33, \u204b 1. <\/span><\/p>\n La Resoluci\u00f3n 3314, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 14 de diciembre de 1974, define agresi\u00f3n como \u201cel uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberan\u00eda, la integridad territorial o la independencia pol\u00edtica de otro Estado, o de cualquier otra manera incompatible con la Carta de las Naciones Unidas\u201d, tal como se establece en esta Definici\u00f3n.\u201d42<\/a><\/sup> A.G. Res. 3314 (XXIX), art. 1 (14 de dic. de 1974). <\/span>\u00a0 Adem\u00e1s, \u201cla invasi\u00f3n o ataque por las fuerzas armadas de un Estado del territorio de otro Estado, o toda ocupaci\u00f3n militar, aunque sea temporal, resultante de tal invasi\u00f3n o ataque, o cualquier anexi\u00f3n por el uso de la fuerza del territorio de otro Estado o parte del mismo\u201d califica como un acto de agresi\u00f3n.43<\/a><\/sup> A.G. Res. 3314 (XXIX), art. 3 (a) (14 de dic. de 1974). <\/span><\/p>\n Finalmente, el art\u00edculo 92 de la Carta de las Naciones Unidas establece la Corte Internacional de Justicia como el principal \u00f3rgano judicial de las Naciones Unidas, y el art\u00edculo 94 establece que \u201cCada Miembro de las Naciones Unidas se compromete a cumplir la decisi\u00f3n de la Corte Internacional de Justicia en todo litigio en que sea parte.\u201d44<\/a><\/sup> V\u00e9ase <\/em>la Carta de las Naciones Unidas, art. 92; V\u00e9ase tambi\u00e9n<\/em> Carta de las Naciones Unidas, art. 94, \u204b 1. <\/span><\/p>\n C. Las Invasiones Militares de Estados Unidos a la Rep\u00fablica Dominicana Constituyeron Violaciones del Derecho Internacional<\/em><\/p>\n Basado en los principios esbozados en la secci\u00f3n anterior, es claro que las intervenciones militares de los Estados Unidos en la Rep\u00fablica Dominicana violaron principios fundamentales del derecho internacional. Estas intervenciones militares fueron actos de agresi\u00f3n, tal como se describe en la Resoluci\u00f3n 3314 de la ONU y desconocieron la soberan\u00eda territorial y pol\u00edtica de la Rep\u00fablica Dominicana. La Doctrina Monroe y el Corolario de Roosevelt fueron utilizados para justificar actos de agresi\u00f3n contra pa\u00edses del Hemisferio Occidental como la Rep\u00fablica Dominicana, pero tales justificaciones no absuelven a nuestra naci\u00f3n de la mancha moral que dejan las violaciones del derecho internacional, as\u00ed como el devastador impacto que estas acciones tienen en la sociedad civil.<\/p>\n D. Nicaragua v. Estados Unidos<\/em><\/p>\n Es probable que cualquier pa\u00eds que busque reparaciones de los Estados Unidos por violaciones del derecho internacional no pueda obtener con \u00e9xito una reparaci\u00f3n de un tribunal internacional. El caso de Nicaragua v. Estados Unidos<\/em> ejemplifica los l\u00edmites del derecho internacional al mostrar las barreras para hacer cumplir las sentencias de los tribunales internacionales. Espec\u00edficamente, este caso sirve como un precedente \u00fatil para mostrar por qu\u00e9 la Rep\u00fablica Dominicana probablemente no podr\u00eda obtener una reparaci\u00f3n a trav\u00e9s de un tribunal internacional por las intervenciones militares de los Estados Unidos en el siglo XX.<\/p>\n El 9 de abril de 1984, Nicaragua present\u00f3 ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) una solicitud para iniciar un proceso contra los Estados Unidos \u201cacerca de una disputa relacionada con la responsabilidad de actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua.\u201d45<\/a><\/sup> Actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua (Nicar. c. EE.UU.), Resumen, , https:\/\/www.icj-cij.org\/en\/case\/70 [https:\/\/perma.cc\/659L-B8LJ]. <\/span> Tras la determinaci\u00f3n de la CIJ de que ten\u00eda jurisdicci\u00f3n para conocer este caso, el Departamento de Estado de los Estados Unidos anunci\u00f3 que no reconoc\u00eda la jurisdicci\u00f3n de la CIJ.46<\/a><\/sup>Texto de la Declaraci\u00f3n de EE.UU. sobre el Retiro del Caso ante la Corte Internacional<\/em>, N.Y. TIMES (19 de ene. de 1985), https:\/\/www.nytimes.com\/1985\/01\/19\/world\/text-of-us-statement-on-withdrawal-from-case-before-the-world-court.html [https:\/\/perma.cc\/6YY8-6TGD]. <\/span> El 22 de febrero de 1985, el presidente Ronald Reagan afirm\u00f3 durante la primera conferencia de prensa de su segundo mandato que su objetivo era \u201cremover\u201d la \u201cestructura actual\u201d del gobierno de Nicaragua.47<\/a><\/sup> Hendrick Smith, Presidente de EE.UU. afirma que el objetivo es remover a los sandinistas<\/em>, N.Y. TIMES (22 de feb. de 1985), https:\/\/www.nytimes.com\/1985\/02\/22\/us\/president-asserts-goal-is-to-remove-sandinista-regime.html [https:\/\/perma.cc\/9ZSZ-W7PX]. <\/span><\/p>\n El 27 de junio de 1986, la Corte emiti\u00f3 su sentencia, sosteniendo que Estados Unidos estaba \u201cincumpliendo [su] obligaci\u00f3n bajo el derecho internacional consuetudinario de no intervenir en los asuntos de otro Estado\u201d al \u201centrenar, armar, equipar, financiar y suministrar a las fuerzas de la Contra <\/em>o de otra manera alentar, apoyar y ayudar a las actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua.\u201d48<\/a><\/sup> N<\/em> Actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua<\/em> (Nicar. c. EE. UU.), Sentencia, 1986, I.C.J.14, \u00b6 292 (27 de junio). <\/span> Adem\u00e1s, la CIJ concluy\u00f3 que \u201cEstados Unidos de Am\u00e9rica tiene la obligaci\u00f3n de reparar a la Rep\u00fablica de Nicaragua por todos los da\u00f1os causados a Nicaragua por el incumplimiento de sus obligaciones en virtud del derecho internacional consuetudinario\u201d.<\/p>\n La Corte se\u00f1al\u00f3 que el Congreso de los Estados Unidos \u201cexpres\u00f3 la opini\u00f3n de que el Gobierno de Nicaragua hab\u00eda dado ‘pasos significativos hacia el establecimiento de una dictadura comunista totalitaria.’\u201d49<\/a><\/sup> Id<\/em>., en \u00b6 263. <\/span> Sin embargo, la Corte se neg\u00f3 a \u201ccontemplar la creaci\u00f3n de una nueva regla que abriera un derecho de intervenci\u00f3n de un Estado contra otro sobre la base de que este \u00faltimo ha optado por alguna ideolog\u00eda o sistema pol\u00edtico particular.\u201d50<\/a><\/sup> Id. <\/em><\/span>Tal conclusi\u00f3n socavar\u00eda el \u201cprincipio de la soberan\u00eda del Estado, en el que descansa todo el derecho internacional, y la libertad de elecci\u00f3n del sistema pol\u00edtico, social, econ\u00f3mico y cultural de un Estado.\u201d51<\/a><\/sup> Id.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n El 31 de julio de 1986, Estados Unidos vet\u00f3 la Resoluci\u00f3n de la ONU S\/18250, que solicitaba un \u201cllamado urgente y solemne al pleno cumplimiento de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia\u201d en Nicaragua v. Estados Unidos<\/em>.52<\/a><\/sup> Elaine Sciolino, Estados Unidos veta censura a la ayuda a los Contras<\/em>, N.Y. TIMES (1 de agosto de 1986), https:\/\/www.nytimes.com\/1986\/08\/01\/world\/us-vetoes-rebuke-on-aid-to-contras.html [https:\/\/perma.cc\/648X-5CLH]. <\/span> En octubre de 1986, Estados Unidos vet\u00f3 una iniciativa similar, la Resoluci\u00f3n S\/18428.53<\/a><\/sup> AG. Res. 41\/31 (3 de nov. de 1986) (haciendo referencia a las actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua (Nicar. c. EE. UU.), sentencia, 1986 I.C.J. 14 (27 de junio)). <\/span> El 3 de noviembre de 1986, la Asamblea General de la ONU adopt\u00f3 la Resoluci\u00f3n 41\/31, exigiendo el cumplimiento inmediato de la sentencia de la CIJ y solicitando que el Secretario General mantenga informada a la Asamblea General sobre la implementaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n.54<\/a><\/sup> http:\/\/www.worldlii.org\/int\/other\/UNGA\/1986\/29.pdf <\/span> Luego de una presi\u00f3n sostenida, Nicaragua inform\u00f3 a la CIJ en septiembre de 1991 que ya no deseaba continuar con los procedimientos contra Estados Unidos y el caso fue sobrese\u00eddo.\n